Адвокаты оспорили решение Верховного суда об адвокатском запросе
Москва. 28 августа. INTERFAX.RU - Адвокат Иван Павлов, руководитель Команды 29, направил в Апелляционную коллегию Верховного суда апелляционную жалобу на решение Верховного суда по делу об адвокатском запросе. Об этом "Интерфаксу" сообщил сам Павлов.
"Решение Верховного суда, которое мы получили в прошлом месяце, оказалось, мягко говоря, половинчатым. Ознакомившись с мотивировочной частью, мы поняли, что суд защитил не адвокатскую тайну, а персональные данные. Важная часть наших требований, связанных, например, с указанием наименования юридического лица, процессуального положения лица, в чьих интересах действует адвокат, номера дела в адвокатском запросе, не была удовлетворена. Суд решил, что указание фамилии, имени, отчества физического лица не соответствует закону, но при этом признал законным требование указывать в запросе наименование юридического лица, хотя адвокатской тайной защищаются любые сведения о любом доверителе, как о физическом, так и о юридическом лице. Кроме того, суд счел, что по номеру дела и по процессуальному статусу лица невозможно идентифицировать личность, хотя с 2010 года на сайтах всех судов есть картотека, где по номеру дела можно получить информацию о нем, и в том числе узнать участников судебного производства, - рассказал Павлов. - Мы будем оспаривать это решение и добиваться полного удовлетворения иска. Эти требования нарушают охраняемую законом адвокатскую тайну, за раскрытие которой положена ответственность вплоть до лишения статуса, что заставляет адвокатов в принципе опасаться использовать инструмент адвокатского запроса".
В административных исках, поданных адвокатами Иваном Павловым и Андреем Николаевым в феврале 2017 года, истцы просили признать незаконными положения приказа Минюста России, согласно которым адвокаты обязаны раскрывать в запросе имена своих доверителей, их процессуальное положение, номер дела и обосновывать необходимость получения информации. В мае Верховный Суд частично удовлетворил заявленные требования и признал незаконным возложение на адвокатов обязанности указывать в адвокатском запросе ФИО физического лица, в чьих интересах действует адвокат, и обосновывать необходимость получения информации. Однако в части, касающейся юридических лиц, указания процессуального положения доверителя и номера дела, суд отказал адвокатам в удовлетворении их требований. В апелляционной жалобе Павлов требует удовлетворить его административный иск полностью.
