Врачебное лобби обойдется без лишнего PR

Сопредседатель оргкомитета по созданию "Общества врачей России" академик РАН и член президиума РАМН Евгений Чазов в интервью "Интерфаксу" рассказал о целях и задачах создаваемой организации, о ее позиции в отношении властей и политических партий

Москва. 25 января. INTERFAX.RU - 25 января 2013 года – день проведения объединительного съезда общероссийской общественной организации "Общество врачей России" (ОВР). О том, что может предложить новая организация как пациентам, так и врачам, как она позиционирует себя в отношении властей и политических партий, своими соображениями поделился сопредседатель оргкомитета по созданию ОВР, академик РАН и член президиума РАМН Евгений Чазов в интервью обозревателю "Интерфакса" Александру Иващенко.

- Евгений Иванович! В нашей стране существует множество организаций, представляющих медицинское сообщество, в том числе, входящий в ФНПР профсоюз, отстаивающий интересы врачей. Какова же мотивация создания ОВР? В чем необходимость создавать еще одну организацию?

- В какой-то степени, это выполнение решения Первого национального съезда врачей России, который в начале октября прошлого года проходил в Москве. Но вопрос не столько в выполнении формального решения, а в необходимости объединиться. Убежден, что единая общественная организация, действительно, нужна. Почему? В нашей стране около 100 медицинских обществ, сформированных исходя из конкретной медицинской специальности. Например, те же хирурги и кардиологи в своих обществах заняты обсуждением узких проблем. Да, они занимаются полезной деятельностью, касающейся современной диагностики и новых методов лечения. Но глобальные проблемы, такие, как например, состояние и развитие отечественного здравоохранения, все эти небольшие "цеховые" организации не затрагивают. Поэтому, лучший вариант – это объединение!

- Объединение столь внушительного количества медицинских организаций в одну, конечно, впечатляет. На какое влияние в обществе претендует новая организация?

- Когда заходит речь о создании новой организации, нередко возникают вопросы о том, чьи интересы она будет представлять и против кого выступать. В первую очередь, хочу заметить, что Общество создается не "против", а "за". Мы не собираемся ни с кем воевать, а просто говорим о том, что способны дать свою профессиональную оценку.

В клятве Гиппократа, которую, к сожалению, некоторые у нас хотели забыть, четко определен приоритет больного, человека, нуждающегося в медицинской помощи. Для меня, врача с 60-летним стажем, это очень важно. И я вспоминаю своих учителей, земских врачей, говоривших, что самое главное в медицине, это пациент. Поэтому, первое, самое главное, чем мы будем заниматься, это улучшение лечения больных.

Что касается нашей роли, то, это, прежде всего, помощь властям в принятии оптимальных решений, касающихся здоровья нации. Общество создается не для PR, а для действий, конкретных и полезных рекомендаций. Есть немало примеров, когда власти к нам прислушивались и принимались национальные программы по здравоохранению, выполнение которых позволило спасти немало людей.

Могу привести следующий пример: у нас уже закончилась первая национальная программа по здоровью, направленная на лечение от артериальной гипертонии. За 10 лет реализации программы выявлено 7,5 млн людей, не знавших, что больны. Общеизвестно, что одно из основных осложнений артериальной гипертонии – инсульт. За минувшее десятилетие смертность от инсультов снизилась на четверть. В целом, смертность от сердечно-сосудистых заболеваний удалось снизить на 19,5%. Ранее такие результаты многим показались бы просто немыслимыми.

Другой пример влияния медицинского сообщества – сохранение в Конституции статьи об охране здоровья. 20 лет назад, в 1993 г. на нашем здравоохранении был фактически поставлен крест. Господин Хасбулатов собрал депутатов Верховного совета, куда пригласил и нас. А рассматривался вопрос о том, чтобы 41 статьи (об охране здоровья) не было в Конституции. Аргумент был таков – к чему эта статья, если медицина становится частной, а дальше, пусть будет так, как сложится. К счастью, нашлись депутаты, которые нам поверили, поняли и проголосовали за то, чтобы эту статью в Конституции оставить.

- Какие будут возможности у новой организации для защиты интересов врачей? Сам процесс создания организации выглядит таким образом, что формируется лоббистская структура.

- Почему бы и нет? Если угодно, это лоббизм - вовсе не такое плохое слово, если вспомнить о его истинном значении. Наша миссия, с одной стороны, состоит в том, чтобы решения, принимаемые на уровне правительства, Минздравом, входили в жизнь, а не оставались наверху в качестве официального документа, которому суждено остаться лишь благим намерением. Мы должны помочь Минздраву, который, как бы там ни хотели, не может аккумулировать в себе такое количество специалистов, которые способны были бы экспертно оценить те или иные изменения. В чем-то наше Общество будет похожим на переводчика. Это переводчик с ведомственного языка на язык медицинских специальностей – и обратно.

- Что ваша организация даст врачам? Из того, что Вы говорите, возникает ассоциация о создании организации, имеющей нечто схожее не только с лоббизмом, но и профсоюзом.

- Мы должны помочь врачам не только работать, но и жить. И здесь я вижу необходимость в восстановлении традиции наставничества, которая была хорошо развита в советской медицине. Если угодно, мы хотим "спротезировать" эту практику на федеральном, и на региональном уровне. Это не просто какие-то общие разговоры, а вполне востребованные уровень и качество отношений между старшими и младшими коллегами. Молодые специалисты не всегда свободно и легко адаптируются во врачебном сообществе.

Вы провели сравнение с профсоюзами. В чем-то это, действительно так. У многих профессионалов на местном уровне случаются конфликты со своими руководителями и Общество должно стать на сторону того, кто объективно прав. Бывают разные ситуации, связанные со сменой власти в том или ином регионе. Случается и так, что с приходом новой администрации многие профессионалы уходят в тень. А мы убеждены, что это неправильно, поскольку судить о качестве работы следует не по административным ресурсам, а по профессиональным возможностям. Поэтому, забота о профессионалах и защита их интересов – также один из наших приоритетов.

- В общественном мнении, а также и в массовой культуре современный врач, особенно, представляющий платную медицину, нередко предстает, как человек весьма циничный, заботящийся не столько о здоровье пациента, сколько о деньгах. С этой тенденцией будете бороться?

- Мы будем делать все для воспитания наших кадров, работать с молодежью. Знание, милосердие и ответственность - это и есть три кита, на которых держится настоящий хороший врач. Вы правы, и я должен признать, что некоторые коллеги о двух последних принципах все чаще стали забывать, ставя знание во главу угла.

Но мы будем также заниматься и другим. Важно, чтобы не только врач, но и сам пациент ответственно относился к своему здоровью. Поэтому, будем активно выступать за гражданскую ответственность общества за свое здоровье, за нормальный образ жизни, за отказ от смертоносных привычек – наркомании, того же курения или злоупотребления алкоголем.

- Проблемы, которые Вы поднимаете, периодически затрагиваются как профсоюзным движением, так и политическими партиями. Видите ли Вы какие-либо перспективы для сотрудничества с партиями и профсоюзами?

- Если партии захотят с нами обсуждать проблемы здравоохранения, то, конечно, мы не будем возражать. Но здесь следует отметить, что Общество врачей России будет выступать вне партийных идеологий. У нас одна идеология – медицина и ответственность за здоровье людей.

Если это будет действительно конструктивно, то мы готовы предоставить наших представителей для любых комитетов, рабочих группах.

Все, что мы делаем, направлено на консолидацию с исполнительной и законодательной властью, общественными институтами, гражданским обществом.

Важно, что у представителей врачебного сообщества есть опыт законодательных инициатив, а также участия в парламентских слушаниях. При этом важно отметить качественную сторону этого участия.

Скажу без всякого преувеличения - мы многое спасли. И дело обстоит вовсе не так, как кажется со стороны, что вопрос решают только руководители, а мнения остальных не имеют никакого значения. Если бы мы тем или иным образом не участвовали в дискуссиях, результаты могли быть совершенно иными.

- Было бы интересно узнать Ваше мнение относительно ситуации, которая за последние несколько лет сложилась вокруг российской военной медицины. В армии не стало целых медицинских подразделений, и известны случаи, когда солдаты умирали из-за того, что рядом не оказалось военного врача. Судя по оценкам Минобороны, для того, чтобы восстановить военную медицину, понадобится порядка 7 лет. Ваше Общество способно оказать какое-либо содействие в восстановлении, научно-методическое или практическое?

- Мне очень близко все, что связано с военной медициной. Мой учитель - академик Мясников был заведующий кафедрой Военно-медицинской академии, который во время Великой Отечественной войны был главным терапевтом в армии. Сам я, можно сказать, вырос в военно-медицинской среде и прекрасно знаю многих военных врачей.

Что же касается изменений в военной медицине за последние несколько лет, то логика тех, кто все это осуществлял, очень проста. Их главный принцип состоял в том, чтобы сэкономить деньги, передав всю структуру гражданскому здравоохранению. Но эти господа почему-то не учли, что есть своя армейская специфика.

Поэтому, если спросят о моем мнении, то я всегда могу подтвердить, что тесно связан с военной медициной, которую, убежден, России надо иметь.

- Военные медики могут быть представлены в ОВР?

Состоять в наших рядах могут все, кто имеет врачебное образование вне зависимости от того, какие это врачи – военные или гражданские. В нашем профессиональном сообществе немало представителей военной медицины.

Любую ситуацию можно выровнять, но следует помнить, что разрушать всегда легче, чем восстанавливать.