Минобрнауки в вопросе составления перечня учебников заняло жесткую, но вполне понятную позицию - эксперты
Федеральный перечень школьных учебников, сокращенный вдвое Минобрнауки РФ в этом году, в марте стал причиной разногласий между министерством и рядом российских издательств - "Мнемозина", "Титул", "Ювента", "Баллас" и "Федоров". В интервью "Интерфаксу" эксперты высказали свою позицию по этому вопросу
Москва. 9 апреля. INTERFAX.RU - Позицию Минобрнауки по вопросу о перечне школьных учебников нельзя назвать компромиссной, однако она аргументирована, обоснована и понятна, считают опрошенные "Интерфаксом" эксперты.
"У меня твердое убеждение, что если издательство сдает документы в срок в соответствии с порядком, который был общественно обсужден и долго разрабатывался, а не свалился на нашу голову, то никаких препятствий быть не могло", - сказал агентству во вторник член общественного совета при министерстве учитель-словесник Сергей Волков.
По его мнению, издатели не выполнили требований закона, рассчитывая на послабления и преференции со стороны Минобрнауки в обход существующих правил, и отнеслись без должного внимания к подготовке пакетов документов.
"Видимо, ряд издательств решили, что это просто очередные формальности, можно отнестись к этому левой задней ногой, и как-то вот так трагически вдруг выяснилось, что пройти нельзя", - сказал С. Волков.
Он выразил мнение, что Минобрнауки в этом вопросе закономерно заняло жесткую позицию, поскольку ведомство последовательно "наводит порядок" в своей сфере и опирается на логику закона.
"Минобрнауки делает очередной шаг, который для него характерен: мониторинг вузов, ситуация с академией наук, с фальшивыми диссертациями - каждый шаг министерства по наведению порядка в какой-то области сопровождается очень болезненной реакцией, потому что оно наступает на чьи-то интересы. В данном случае интересы существенные затронуты", - сказал эксперт.
В свою очередь, директор центра образования "Царицыно" № 548 Москвы Ефим Рачевский полагает, что чистка среди учебников, включаемых в федеральный список, необходима, хотя и была проведена достаточно жестко.
"Этот год был - год проб и ошибок, с учетом них нужно будет вносить какие-то коррективы. Объем рынка учебников огромен, и такое количество халтуры там осталось, что надо устроить чистилище. Этот год был годом чистилища. Важно, чтобы зачистка была объективной и профессиональной", - сказал он "Интерфаксу".
"Наши процедуры никогда не бывают на 100% прозрачными, но эта процедура (отбор в федеральный список учебников. - ИФ) была абсолютно прозрачной", - добавил учитель.
Он также отметил, что позиция Минобрнауки в ситуации, когда издательства, не успевшие предоставить документы в срок, не попали в список, понятна. "Нельзя создавать прецедент. Это я понимаю, поэтому я предполагаю, что здравый смысл возьмет верх", - отметил он.
Эксперт выразил надежду, что издательства более тщательно подготовятся к следующей проверке.
Вместе с тем член научно-методического совета по учебникам, руководитель Центра Интеграции науки и образования Института всеобщей истории РАН Денис Секеринский, отметил, что формирование перечня проходило действительно по новым правилам, но правила были известны заранее и издательства объективно не выполнили установленные требования.
"И тут, наверное, министерство совершенно занимает справедливую и аргументированную позицию, которая сводится к выполнению формальных требований, которые просто не были соблюдены со стороны издательств, насколько я могу судить", - сказал ученый "Интерфаксу".
По словам Д. Секеринского, объективность решения совета по учебникам не вызывает сомнений. Так, он отметил, что знакомые ему эксперты в совете не были заинтересованы в попадании или исключении того или иного учебника из перечня, а процедура вынесения решений была достаточно открытой.
"Я член совета, и, как мне представляется, ангажированность членов совета, по моему опыту, вряд ли может прослеживаться. Знакомые мне члены совета никак не связаны ни с одним из издательств и прямо не заинтересованы в попадании одних или убывании других", - сказал Д. Секеринский.
По словам собеседника агентства, он выступал за менее жесткое решение совета по ряду учебных пособий, однако голоса разделились не в пользу его позиции. "Я говорил, что не нужно придерживаться жесткого, формального подхода. Тема учебников острая для нашего общества, в этой связи, принятое решение не самое компромиссное", - отметил эксперт.
Вместе с тем он подчеркнул, что аргумент о неготовности издательств к новым правилам нельзя назвать весомым, поскольку положение о перечне учебников было принято заранее и у издателей было время учесть все формальности и сдать документы в срок.
"Положение было опубликовано давным-давно, и, разумеется, не накануне, прямо скажем. Оно разрабатывалось еще в начале прошлого года и утверждено в середине года. Сроки были более чем приемлемые", - отметил эксперт.
В то же время замглавы комиссии Общественной палаты РФ по образованию Любовь Духанина заявила агентству, что издательства, чьи учебники не попали в федеральный перечень этого года, должны попробовать попасть в следующий перечень. По ее мнению, за это время у издателей есть возможность сделать "работу над ошибками".
"Я думаю, что издательства, которые не попали в федеральный перечень учебников 2014 года, имеют возможность попытаться попасть в следующий перечень, учтя все те замечания, которые были сделаны по ходу проведения экспертизы", - сказала Л. Духанина.
Л. Духанина отметила, что не сомневается в объективности решения министерства. Вместе с тем, по ее словам, систему экспертиз качества издаваемых учебников необходимо продолжать совершенствовать, и дискуссия в обществе об учебных пособиях - важный шаг в этом направлении.
"У нас в стране, к сожалению, нет системы анализа качества учебников. Думаю, что наличие системы постоянных профессиональных экспертиз учебников и учебных пособий позволит нам всегда иметь объективную картину. В данном случае была впервые проведена открытая процедура экспертизы", - пояснила Л. Духанина.
