Самарский суд проигнорировал определение ВС и снова не компенсировал дольщику съем жилья

Москва. 21 ноября. INTERFAX.RU - Самарский областной суд повторно отказал дольщице Татьяне Зайцевой в компенсации затрат на аренду квартиры, которую она была вынуждена снимать дольше, чем рассчитывала, из-за невыполнения своих обязательств застройщиком ООО "Прогресс-Н", следует из определения на сайте суда.

Зайцева, которая получила квартиру 25 июля 2017 года (почти на 1,5 года позже обещанного срока), требовала в суде со своего застройщика в общей сложности около 1,5 млн рублей. В эту сумму входила неустойка в размере 846,69 тыс. рублей, убытки в виде расходов по найму квартиры за эти 1,5 года в размере 170 тыс. рублей, а также компенсация морального вреда в размере 100 тыс. рублей.

На первом круге рассмотрения спора Промышленный райсуд Самары и Самарский областной суд требования дольщицы удовлетворили в минимальной степени, взыскав с "Прогресса-Н" 135 тыс. рублей. В том числе неустойка по инициативе суда была снижена до 80 тыс. рублей на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, которая допускает подобное в случае несоразмерности взыскания последствиям нарушения. Моральный вред был оценен судом в 10 тыс. рублей, еще 45 тыс. рублей составил штраф (по закону о защите прав потребителей он должен равняться 50% взысканной суммы - неустойки плюс морального вреда).

В части компенсации расходов на съем квартиры иск был отклонен, так как суды сочли, что дольщица, даже получив квартиру в срок, все равно потратилась бы на съемное жилье. "Строящаяся квартира не подлежала (по договору - ИФ) отделке, что обусловливало невозможность ее немедленного использования по назначению", - говорилось в материалах дела.

Однако в сентябре 2018 года Верховный суд РФ вернул дело на пересмотр. Отменяя определение Самарского облсуда, ВС РФ отметил, что необходимо установить, когда именно квартира Зайцевой могла быть использована для проживания, и с учетом этого обстоятельства определить наличие или отсутствие оснований для возмещения убытков в виде расходов по найму.

Но делать это - определять момент, когда квартира могла быть использована для проживания при условии сдачи ее в срок - апелляционный суд не стал. В его новом определении, как и до пересмотра дела в ВС РФ, по сути, приводится прежняя аргументация.

"Квартира подлежала передаче истцу в "черновом" варианте, без какой-либо отделки стен, полов и потолков, без разводки водопровода и электросети, что указывает на то обстоятельство, что истец после получения квартиры не имела возможности пользоваться ею по своему прямому назначению без проведения соответствующих ремонтно-строительных и монтажных работ", - говорится в новом определении облсуда.

Зато в части неустойки обращение в ВС РФ помогло Зайцевой: облсуд увеличил ее размер до требуемых истицей 846,69 тыс. рублей, отметив, что ранее ответчик не изъявил несогласия с размером предъявленной к взысканию неустойки. Размер компенсации морального вреда суд оставил прежней - 10 тыс. рублей. Соответственно вырос и штраф: с 45 тыс. рублей до 428,3 тыс. рублей.

Таким образом, Зайцева взыскала с застройщика в общей сложности 1 млн 285 тыс. рублей - почти в 10 раз больше, чем на первом круге рассмотрения спора.