"Работать в органах внутренних дел я не буду, это я для себя точно решил"

Михаил Суходольский рассказывает "Интерфаксу" об обстоятельствах своего отстранения от должности начальника ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и планах на будущее

Москва. 17 февраля. INTERFAX.RU – Генерал-полковник полиции Михаил Суходольский был отстранен от должности начальника ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области указом президента 10 февраля сразу после коллегии министерства внутренних дел. О причинах отставки, планах на будущее, перспективах создания полицейского профсоюза и ситуации в петербургском главке опальный генерал рассказал корреспонденту "Интерфакса".

- Михаил Игоревич, подозревали ли Вы о том, что готовится решение о снятии Вас с должности начальника петербургского главка?

- Судя по некоторым обстоятельствам вся эта ситуация была спланирована заранее. Об этом говорят те вещи, которые происходили в последние несколько дней до 10 февраля. В действиях соответствующих должностных лиц был элемент саботирования и игнорирования поручений в пользу выполнения тех задач, которые им ставил не я, а руководители инспекторской комиссии.

- Вы хотите сказать, что кто-то поставил перед ними задачу как-то дискредитировать Вас?

- У меня была информация, что комиссия едет целенаправленно, и что в своей работе она будет опираться на некоторых моих заместителей, которые должны показать узкие моменты деятельности. Естественно, не могут вести себя соответствующие должностные лица из числа, например, заместителей так как они себя вели, не получив соответствующей поддержки наверху.

- Различные источники заявляют, что следственные органы возбудили уголовное дело по фактам нарушений ФГУП "Охрана", которое вы курировали, будучи первым заместителем министра. Поводом для расследования, по их данным, стали факты нанесения ущерба бюджету при закупках оборудования. Вам что-нибудь про это известно?

- Действительно два уголовных дела есть, одно из них возбуждено в отношении генерального директора предприятия, другое в отношении неустановленных лиц. Оба уголовных дела, если мне не изменяет память, были возбуждены в начале декабря.

Причем по поводу первого уголовного дела адвокат генерального директора уже высказал свою позицию. Я его поддерживаю, потому что оно было возбуждено незаконно, и на это нет никаких оснований. Акт проверки Контрольно-ревизионного управления (КРУ) министерства внутренних дел нелегитимен, поскольку оно не имело право проверять этот ФГУП. Это коммерческая организация и в этом случае должна была проводиться только аудиторская проверка.

Это коммерческая организация, которая в своей работе не использовала ни одной копейки бюджетных денег. Предприятие работало на самоокупаемости. Что сейчас будет, честно говоря, не знаю. С июня и по сегодняшний день там совсем другой куратор. Деятельно ФГУ уже на протяжении восьми месяцев курирует первый заместитель министра Горовой.

Контрольно-ревизионное управления МВД России, исходя из его функций, должно заниматься проверкой расходования бюджетных средств. Поэтому использование сил этого подразделения, которые были брошены на проверку ФГУП "Охрана", по сути, было незаконно.

Проверка финансово-экономической деятельности коммерческой организации, и проведение таковой в бюджетной организации, это совершенно две разные вещи и регламентируются они совершенно разными нормативно-правовыми актами.

Проверяющий из КРУ ставил в вину ФГУП "Охрана" то, что они в своей работе не соблюдают требования 94 Федерального закона об организации госзакупок, который применяется только для бюджетных организаций, но они даже таких элементарных вещей не знали. Поэтому все те доводы, которые приводили сотрудники ФГУП, не воспринимались сотрудниками КРУ в силу незнания ими всех тонкостей ведения финансово-хозяйственной деятельности коммерческой организации.

- Помимо проверки Контрольно-ревизионного управления какие-то подобные мероприятия на предприятии проводились?

- Проверки проходили с 2005 года и Счетной палатой и прокуратурой, каждый год была и аудиторская проверка. Таких нарушений в этой связи не выявляли. И потом каждый год это предприятие отчитывалось перед министерством на комиссии. Не перед Суходольским, а перед комиссией, Суходольский вообще к этому не имел отношения. Затем утверждался следующий план на финансово-хозяйственный год, который также проходил через Росимущество, и ни у кого тогда вопросов никаких не возникало.

- Вы говорите, что руководство ФГУП отчитывалось не перед вами лично, а перед министерской комиссией, но при этом вы были куратором предприятия. Кто все-таки в министерстве был ответственен за финансовые вопросы этой структуры?

- Вся финансово-хозяйственная деятельность этого предприятия контролировалась ответственными работниками, сотрудниками, руководителями Министерства внутренних дел. Я занимался кураторской общей деятельностью, и никоим образом по своей работе не был связан с вопросами ведения финансово-хозяйственной деятельности. За эти вопросы отвечал Департамент госзащиты имущества (ДГЗИ) и Департамент по финансово-экономической политике. Там два генерала, которые ставили свои подписи на каждом договоре и на каждой платежке, то есть тем самым они визировали и подтверждали легитимность перечисления тех или иных денежных средств. Я имею ввиду Вадима Владимировича Савичева и Светлану Николаевну Перову.

Предприятие рентабельное, прибыльное, как и все фирмы, которые или были контрагентами, или имели договорные отношения с ним, все были резидентами Российской федерации, в основном были зарегистрированы в Москве, платили здесь налоги и работали не один год. Работали они на протяжении трех, четырех, пяти лет, некоторые на протяжении шести лет, еще до момента создания ФГУП.

Налоговая история есть у каждой фирмы, которые или были контрагентами, или имели договорные отношения с предприятием, поэтому то, что делали эти фирмы, как и то, что делало ФГУП "Охрана" можно посмотреть.

Что касается оборудования его можно пощупать, это, в частности сигнализация, которая установлена на объектах, находящихся под охраной или ФГУП или вневедомственной охраны. Все это оборудование фактически закупалось гражданами, клиентами, поэтому они могли выбрать и закупить оборудование или по цене ФГУП или купить у других частных охранных организаций. Клиент выбирал, что необходимо и рынок устанавливал цены.

Было бы правильным, если бы пояснения по этому вопросу дали бы те должностные лица, которые визировали все эти договора, те, кто ставил подписи на платежках. Те, которые бы объяснили, в связи с чем они ставили эти подписи, как они проверяли эти документы, и действительно ли все это легитимно.

На сегодняшний день, насколько мне известно, в рамках уголовных дел их даже не допросили. Все решения по заключению договоров и по определению степени эффективности этих договоров принимались коллегиально на оперативных совещаниях во ФГУП "Охрана", а дальше все это происходило в ДГЗИ.

Суходольский к этому отношения никакого не имел, мне было без разницы, какая организация, что, чего и как. Самое главное, чтобы был результат положительный в финансово-хозяйственной деятельности, а он был. Когда рентабельность составляет 11% каждый год, доходы превышают расходы, налоговые отчисления в федеральный бюджет и местные бюджеты росли, о чем может идти речь?

Надо понимать, что это предприятие существует с 2005 года, там работают порядка 60 тысяч сотрудников, и до сих пор в прессе пишут, что это очень рентабельное предприятие и показывают цифры, сколько оно перечислило в доход бюджету, сколько налогов заплатило.

Причем, насколько я проинформирован, по все тем недостаткам, которые написала КРУ, ФГУП "Охрана" подготовила свои разъяснения, и они были направлены. Я думаю, если бы внимательно прочитали эти разъяснения, и по ним бы дали пояснения не только руководство ФГУП "Охрана", но в том числе и руководители этих двух подразделений министерства (ДГЗИ и Финансово-экономического департамента), все вопросы бы отпали. Но, видимо, кем-то было принято решение, чтобы пояснения давали в рамках уголовных дел.

Для того, чтобы это понять, достаточно было опросить начальника Департамента государственной защиты имущества или начальника Главного управления вневедомственной охраны, чтобы он в своем рапорте доложил министру о ситуации. Но никто его об этом не просил.

В итоге получилось, что уголовное дело возбудили на генерального директора, который принимал коллегиальные решения. На договорах, которые он заключил, на платежках, есть визы двух руководителей, которые подтверждают легитимность перечисления денежных средств, но этих двоих руководителей никто не опросил. Потому что если их опросят, они подтвердят, что он действовал правильно, а если они подтвердят, что он действовал правильно, тогда никакого уголовного дела не будет.

- Михаил Игоревич, какие взаимоотношения у Вас сложились с коллегами из Петербурга за время работы в северной столице? Некоторые СМИ после снятия Вас с должности писали, что коллектив питерского Главка воспринял эту новость с радостью.

- Я считаю, это все глупость. Якобы коллектив Суходольского с радостью воспринял его отставку. Какой коллектив? Если речь идет о коллективе, с которого мы требовали честной работы и четкого исполнения законов, то этот коллектив наоборот работал и понимал, что мы идем по пути создания нормальной полиции.

Или может это та часть коллектива, которая позволяет себе избивать молодого парня, разъезжает на Майбахах в чине прапорщика в рабочее время, занимаясь перевозкой предпринимателей? А потом, когда я увольняю такого прапорщика, генерал идет в суд, заступается за него, восстанавливает его на службе и берет его обратно к себе на работу.

Или, может, коллектив, который "крышует" наркотики, угон автотранспорта и т.д? Это такой коллектив говорит, что победил меня? Тогда это не победа, это поражение всего государства и всей правоохранительной системы.

- Вам поступали угрозы на фоне последних событий?

- Мне угрозы не поступали, но то, что моим сотрудникам угрожали, это было. Речь идет о сотрудниках, которые из Москвы приехали и проходили службу вместе со мной на различных должностях в Главном управлении МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Некоторым из них 9-10 февраля действительно поступали угрозы.

10 числа, когда происходила смена руководства, генерал одного из полковников тряс за грудки, со словами "я тебя на вокзале пристрелю". Аналогичный инцидент произошел еще с одни офицером, подполковником Козыревым 8 февраля, после которого ему пришла смс-ка со звуком выстрела. Он открывает телефон, а там звук выстрела. По этому поводу я написал рапорт, который я отправил министру внутренних дел, и мне бы хотелось, чтобы он его рассмотрел. Человек написал рапорт в отношении конкретного должностного лица в связи с конкретным случаем. Этот рапорт находится у министра.

А то, что касается моих заместителей, я думаю, что их просто напросто использовали в этой игре.

- Какие у Вас дальнейшие планы на будущее?

- Работать в органах внутренних дел я не буду, это я для себя точно решил. Я не вижу себя дальше в системе министерства внутренних дел, потому что за 22 года я прошел все ступени от оперуполномоченного до первого заместителя министра. И даже после первого заместителя министра был начальником Главного управления по Петербургу и Ленинградской области.

Сейчас хочу отдохнуть. За период отпуска подумаю о своей дальнейшей деятельности.

- На днях в одном из интервью вы сказали, что после увольнения стали подумывать о создании профсоюза работников органов правопорядка. В случае создания такового, готовы ли вы его возглавить?

- Ну, это не я говорил. Это говорили мои коллеги, которые приехали со мной из Питера. Посмотрев на все то, что там творилось в последние дни, они приняли решение попробовать создать профсоюз.

Что касается того, возглавлю ли я его, я, честно говоря, об этом не думал. Войти войду, а что касается возглавить это дело выборное, ну и прежде чем что-то возглавлять, нужно что-то создать.

- Как вы оцениваете деятельность нынешнего руководства министерства?

- На сегодняшний день министерство внутренних дел, в связи с принятием закона "О полиции" должен возглавлять совершенно нейтральный человек с совершенно другим взглядом. С точки зрения нового законодательства и тех требований, которые общество сегодня предъявляет полиции.

Работа милиции и взаимоотношении милиции с обществом, которое было десять лет назад и то, которое есть сейчас сегодня, кардинально отличается. Не может возглавлять министерство сейчас человек, который 10 лет проработал в МВД, и чтобы кто ни говорил, у него остались старые закоренелые устои и мышление. Должен прийти новый человек со стороны, который своим подходом в первую очередь поменяет менталитет у сотрудников полиции. Они должны понимать, что полиция это не репрессивная машина, а институт помощи и защиты законных интересов граждан и их имущества, защиты личности от преступных посягательств.

Почему продолжаются преступления среди полицейских? Потому что психология не поменялась, а чтоб она поменялась, должно поменяться что-то в голове. Должны прийти люди, которые совершенно по-другому мыслят и совершенно по-другому воспринимают свое предназначение, находясь на том или ином посту. Такое обновление должно идти как сверху, так и снизу, путем привлечения на службу в полицию более молодых сотрудников. Молодежь сейчас мыслит по-другому и ее должно быть больше. Сейчас, когда молодой человек приходит в коллектив, где остались еще старые милицейские повадки и требования, коллектив его перемалывает.

- Накануне стало известно об отмене вашего распоряжения, о постепенном закрытии коммерческих МРЭО в Петербурге. Чем было обусловлено ваше решение?

- В связи со вступлением в силу Закона о полиции с 1 января 2012 года полиция не имеет право использовать в своей работе помещения, оборудование и технику, которая принадлежит частным и иным организациям, за исключением тех, которые находятся в федеральной собственности или в собственности субъектов.

В Санкт-Петербурге и ряде других городов существовали так называемые услуги населению, которые были выражены в оказании услуг со стороны МРЭО и там просто напросто частники сдавали в аренду помещения и оборудование.

Просто приходил инспектор, который обеспечивал прием граждан, и естественно были разные суммы по оказанию услуг. Если это было в здании, принадлежащем МРЭО, это была одна сумма, то если это было где-то у арендодателя, то сумма была немножко повыше. Закон, который вступил с первого января, запретил это делать.

Сейчас во многих городах, где были эти коммерческие МРЭО, они были закрыты, остался город Санкт-Петербург. Мы приняли решение о закрытии коммерческих МРЭО, но приняли его таким образом, чтобы не сразу их закрыть, а только после того, как мы сможем организовать предоставление нормальных доступных услуг гражданам на своих площадях, которые принадлежат Главку.

Эта работа пошла, мы стали подыскивать площади, формировать новый график работы, в том числе планировали увеличивать продолжительность рабочего дня, исключить обеденный перерыв с помощью дополнительных мест и дополнительных окон для граждан.

К 15-20 марта мы планировали полностью убрать коммерческие МРЭО, а личный состав перевели бы на свои площади, чтобы они обеспечили нормальную бесперебойную работу для оказания услуг населению. Работа коммерческих площадок это кормушка для коррупционеров, делайте выводы.