"Качество воды в реке Москве в предвидимом будущем не будет соответствовать нормам для купания"

Директор Института водных проблем РАН Виктор Данилов-Данильян рассказал "Интерфаксу", что чистота речной воды в городской черте российской столицы в основном соответствует разумным требованиям

Москва. 24 августа. INERFAX.RU - Лето, особенно если оно теплое, всегда обостряет тему воды. Важность проблематики в значительной степени характерна для крупных мегаполисов, таких как российская столица. Где купаться, какую воду пить, куда поехать на водную прогулку? Водоемов в городе довольно много, однако их чистота вызывает у жителей и гостей города определенные сомнения. Не говоря уже о том, что искупаться в главной водной артерии города Москве-реке рискнет не каждый отчаянный смельчак. Является ли проблема загрязнения реки такой критичной, и каковы перспективы? О том, как расценивают ситуацию специалисты, рассказал "Интерфаксу" директор Института водных проблем РАН Виктор Данилов-Данильян.

- Виктор Иванович, зон для купания в Москве с каждым годом становится больше, но, к сожалению, не за счет Москвы-реки. Будет ли ситуация меняться?

- Она уже меняется и для специалистов это очевидно. По объективным оценкам показатели качества воды в реке Москве из года в год улучшаются и не исключено, что через некоторое время можно будет купаться в черте города, если, конечно, будут оборудованы специальные места. Но пока качество воды в этом водоеме еще не достигло желаемого уровня. Однако, никакой трагедии я в этом не вижу. Назовите мне хоть одну мировую столицу, где можно купаться в городской черте? Ни в одном мегаполисе мира, сходном по масштабу территории и плотности населения с Москвой, нет разрешённых мест для купания в городе и ближних пригородах.

- Кто же "виноват" в загрязнении вод Москвы-реки?

- "Виноваты" те же, что и раньше - сбросы загрязненной воды. Сейчас их действительно меньше, чем было раньше (не секрет, что на территории российской столицы за последние годы резко уменьшилось количество работающих промышленных предприятий). Однако нужно понимать, что это неизбежное зло, которое технический прогресс несет природе. Другое дело, что нанесенный вред можно и нужно минимизировать.

- Как же это сделать?

- В частности, с помощью системы экономических мер. Сегодня для предприятий предусмотрены специальные платежи за негативное воздействие на окружающую среду. Средний размер платежа зависит от класса опасности выбрасываемых веществ - для этого есть специальные расчёты и базовые ставки, а также система увеличения базовых ставок платежей за превышение нормативов, лимитирующих количество загрязняющих веществ в сбросных водах. Но эти платежи очень низкие - примерно в 50 раз ниже европейских и в 10 раз ниже казахстанских и белорусских. Учитывая величину платежей за негативное воздействие на окружающую среду, предприятиям, безусловно, выгоднее сбрасывать отходы и платить за эти сбросы, чем заниматься очистными сооружениями и изменением базовых технологий.

- Звучит довольно удручающе. Каким же образом можно изменить сложившуюся ситуацию? Повысить платежи?

- Не думаю, что этот способ можно применить сразу. Скорее, нужно, сделать эту систему более рациональной. Вернее, вернуться к схеме, которая действовала в 90-е годы. Тогда платежи за негативное воздействие на окружающую среду частично поступали в систему экологических фондов, а частично оставлялись на предприятиях. Можно было хоть все деньги оставлять на предприятии при условии, что оно их тратит на природоохранные цели!

Сейчас же у предприятий платежи за негативное воздействие на окружающую среду взимаются полностью и отправляются в бюджет. И сколько из собранных денег действительно тратится на улучшение экологической обстановки - неизвестно.

На мой взгляд, гораздо эффективнее будет использование старой системы, когда платежи за загрязнения окружающей среды оставались на балансе предприятий при условии, что у них разработана программа природоохранных мер, которая проведена через экологическую экспертизу и утверждена в местной администрации. Также для контроля за целевым расходованием средств предприятиями можно привлечь общественные экологические организации.

Если сегодня вернуть схему платежей за негативное воздействие на окружающую среду, которая действовала в 90-х годах, то повышать плату за сбросы можно будет гораздо более безболезненно для предприятий.

- Не так давно широкий общественный резонанс вызвало опубликованное исследование "Гринпис", которое как раз касалось проблемы сбросов. Экологи заявляли о загрязнении реки Москвы сбросами очистных сооружений и опасности этого явления для жителей города.

- Да, такое исследование было опубликовано и наделало много шума. В соответствии с результатами, содержание многих вредных веществ было превышено в разы. На первый взгляд, это очень убедительные цифры. Но это, скорее, шумиха без достаточного повода. Сразу хотел бы сказать, что результаты этого исследования вызывают у меня, как у специалиста, много сомнений.

Во-первых, оценка качества воды в водных объектах должна даваться только профессионалами, так как эта работа требует соблюдения особых правил, зафиксированных в методике Росгидромета. У меня нет никакой уверенности в том, что представители "Гринпис" выполнили требования этой методики. Проще говоря, нельзя брать пробы как попало.

Например, судить о воздействии на водный объект сбросной воды можно на участке лишь через 500 м ниже по течению от места сброса. На участке, где непосредственно расположена водосточная труба, брать пробы нельзя.

Также существуют определенные нормы, касающиеся промежутков времени между сбросом в реку и взятием проб речной воды. Никто не знает, были ли соблюдены "Гринпис" эти нормы.

Во-вторых, и это главная ошибка, после проведения двумя вполне авторитетным организациям химико-экологических анализов, экологи сделали вывод о несоответствии качества воды в реке Москве, опираясь на нормативы фактически не предназначенные для оценки качества воды в этом водоеме.

Поясню, что Москва-река по документам относится к рыбохозяйственным водным объектам, а по факту она является водным объектом культурно-бытового назначения. Требования к первым гораздо серьёзнее и выполнить их в городе практически невозможно. Москву-реку, которая протекает через город, в котором постоянно или временно проживает 15 миллионов человек, нельзя считать рыбохозяйственным водным объектом! Это приводит к тому, что водохозяйственные организации вынуждены нарушать требования закона, потому что выполнить их не представляется реальным. К сожалению, Водный кодекс РФ имеет серьезные недоработки в этом направлении. Это противоречие необходимо как можно быстрее разрешить!

- То есть, согласно нормам водного объекта культурно-бытового назначения, превышения загрязняющих веществ в Москве-реке нет...

- Нет. По этим нормативам воду в Москве-реке можно считать вполне удовлетворительной. Более того, далеко не все крупные западные города, с которыми у нас так любят все сравнивать, могут похвастаться таким качеством воды, как в Москве-реке. Есть много мегаполисов, где дела обстоят гораздо хуже. И я имею в виду не страны третьего мира, а развитые государства, такие как США, Испания, Италия.

При этом ни в одном мегаполисе мира, кроме Москвы, нет внутригородских рек, которые бы причислялись к рыбохозяйственным объектам! Москве следует перенять зарубежную практику и отказаться от применения к Москве-реке в границах и окрестностях города ужесточенных нормативов.

- Я думаю, у многих читателей могут возникнуть опасения, что московская речная вода после принятия более мягких нормативов станет грязнее, чем сейчас?

- Этого опасаться не стоит. Столичные предприятия, работающие со стоками, очень внимательно следят за их "наполнением". Конечно, нельзя не сказать про периодические пиковые выбросы - в такие дни обычно фиксируется превышение уровня загрязняющих веществ в воде, но эти показатели не критичны. Да и погодные условия могут также неблагоприятно влиять на качество воды. Например, в сухую и жаркую погоду, когда уменьшается естественный сток, может отмечаться естественное ухудшение качества воды, но не стоит это списывать на ошибки "Мосводоканала" или "Мосводостока".

- Кстати говоря, у этих уважаемых организаций проходит периодическая модернизация очистных сооружений. Они действительно настолько эффективны, как обещает руководство предприятий?

- Я совершенно уверен в том, что очистные сооружения "Мосводоканала" работают на современном уровне. Кроме последовательной реализации технологии удаления биогенных элементов, нельзя не отметить одно из последних нововведений - внедрение ультрафиолетового обеззараживания стоков на Курьяновских очистных сооружениях. Это инновационная технология, апробированная, я уверен, что она и здесь себя хорошо проявит.

В целом, я вижу скорее оптимистичную картину качества воды в Москве-реке на территории города и ближайших пригородов. Для улучшения ситуации нужно, чтобы развитием системы охраны водных объектов, прежде всего – от загрязнения, - занимались все: и ответственные за это органы и предприятия, и бизнес, и общественные природоохранные организации, и все жители! Тогда и результат будет более позитивным.