Вашингтон. 25 января. INTERFAX.RU - Роберт Шэдлер – старший сотрудник по вопросам общественной дипломатии Американского совета по внешней политике. В 1990-е годы он работал в информационном агентстве США ЮСИА советником директора Чарльза Уика, доверенного лица Рональда Рейгана, а также директором Отдела международных визитов ЮСИА. Шэдлер занимал различные должности в ЮСИА и в Агентстве США по контролю над вооружениями и разоружением (оба эти ведомства в настоящее время влились в состав государственного департамента США). В годы расцвета "Голоса Америки" Шэдлер работал в политическом отделе этой радио службы. Корреспондент "Интерфакса" в Вашингтоне Петр Черёмушкин беседовал с американским специалистом о том, почему за последние годы образ США в мире оказался сильно подпорченным и почему после окончания "холодной войны" Америка значительно сократила свою пропагандистскую деятельность за рубежом.
- С окончанием "холодной войны" у многих в США возникло ощущение, что организации, продвигающие образ Америки за рубежом, больше не нужны. Согласны ли Вы с этим?
- Естественно, я считаю, что это было очень неправильное решение. В то время я не был на счет этого уверен, хотя энтузиазма не испытывал. Но сейчас могу точно сказать, что не ожидал столь плохих последствий этого решения. В истории часто бывало так, что США не понимали своей роли в мире. Иногда какие-то неотложные, краткосрочные задачи за рубежом требовали внимания, а потом внутренние проблемы Америки их затмевали, отвлекали от них. Отчасти из-за того, что Америка, как и Россия, огромная страна, и наши внутренние проблемы часто более важны, чем внешние. Например, знаете ли вы, что после Первой мировой войны в США существовала развитая программа в области криптографии, но она была полностью закрыта, потому что кому-то наивно пришло в голову, что нашим посольствам больше не нужна зашифрованная связь. Нечто подобное произошло и после окончания "холодной войны". Если "холодная война" окончена, зачем нам нужно специальное агентство, которое занимается продвижением образа Америки за рубежом? Именно так считали тогда.
Некоторые считали, что ЮСИА – это пропагандистское агентство и, что оно посылает фальшивые известия миру. Другие воспринимали эту организацию как институт, работающий над имиджем США в духе рекламы, PR. Наиболее серьезный взгляд на ЮСИА сводился к тому, что "холодная война" была войной идей и серьезных идеологий, а также того, что верно, а что ложно. И этим следовало заниматься как с врагами, так и с друзьями. В конце 1970-х 1980-х гг. важным вопросом в отношениях с Европой была проблема размещения ракет средней и малой дальности, которые были сложным аспектом и в отношениях между СССР и США. Но с точки зрения общественной дипломатии это был вопрос восприятия этого решения европейскими союзниками США. Мы должны были убеждать наших друзей, союзников по НАТО, в том, что это обоснованный вариант политики. Даже во времена "холодной войны" нам приходилось работать с друзьями, а не только с врагами.
Поэтому сейчас нам надо заниматься вопросами общественной дипломатии не только с противниками или теми, кто был нашими противниками, но и с союзниками. Во все времена было так, что любая важная страна, сверхдержава нуждается в том, чтобы её понимали. По многим историческим причинам Соединенные Штаты Америки – трудная для понимания страна. Это именно так. Вы можете считать её обаятельной и наивной, можете не до конца понимать, как функционирует система власти, вам может показаться, что решения принимаются за закрытыми дверями. Но для большинства стран мира Америка представляет собой загадку. Это плохо как для США, так и для других стран. Когда другие страны не понимают США, они начинают опасаться. И по-человечески это совершенно понятно. Если вы что-то не понимаете, вы этого опасаетесь. Чего ожидать? Как это может повлиять на вас? И только лишь по этой причиной США нуждаются в том, что мы называем общественной дипломатией - Public Diplomacy.
- Что, по Вашему мнению, следует сделать, чтобы улучшить образ Америки за рубежом в ближайшие годы?
- В окружении Буша-младшего практически все его люди были уверены, что нужно делать что-то для улучшения образа США за рубежом, для общественной дипломатии. По этому поводу звучали жалобы и от Рамсфелда, и от Чейни, и от Кондолиззы Райс, и от Карен Хьюз. Они все понимали, что дело плохо. Они пытались предпринимать какие-то шаги, проекты, которые оказывались проигрышными. Потому что, если речь идет о политике, которая большинством в мире воспринимается плохо или вызывает несогласие, никакая общественная дипломатия не поможет. Общественная или пропагандистская дипломатия – не волшебная палочка. Когда вы начинаете пытаться объяснять причины, движущие силы этой политики, по которым они осуществляются, некоторые из них могут показаться бессмысленными, а другие могут оказаться весьма ценными. Например, в исламском мире многие считают, что Америка ведет войну против ислама. И что мы ведем войну против ислама повсюду, где мы только можем. Но это совершенно ошибочное представление просто в силу того, что американцы не знают, что такое ислам и не имеют намерений по всему миру воевать с миллиардом человек, его исповедующим. Но если вы образованный человек в Индонезии, Индии, или в Сомали, вы можете начать в это верить. Наша общественная дипломатия могла бы подправить эти представления. Но вы должны понимать мотивы политики и почему она такая, а не иная.
Президент Обама произнес несколько отточенных речей и в силу особенностей его личности, даже если бы Буш произносил тоже самое в тех же городах, это бы не имело никаких последствий. И Обама пользуется преимуществами его собственного образа. И тем, что мир заинтересовался им, как необычным феноменом. Поэтому его обращение к другим странам можно считать его самым важным достижением за прошедший год. Общественная дипломатия очень сильно связана с президентской политикой и с тем, как она воспринимается в мире. Но есть вещи, которые от этого не зависят, например, обучение за рубежом английскому языку, основам американского общественного устройства и конституции. Этого президент сделать не сможет. Необходима специальная структура и профессионально подготовленные люди, которые занимаются этим, если вы хотите иметь эффективную общественную дипломатию.
- В отношении американских программ обменов в России сочетаются восприятие и отторжение. Как бы Вы ответили скептикам, почему иностранцы должны знать больше о США?
- В большинстве случаев, если человек не хочет что-нибудь знать, то и заставлять его не надо. Мне кажется знание иностранных языков, других культур очень полезно. Это улучшает ваш способ мышления и восприятие в отношении окружающего мира. Знание более, чем одного языка – полезное дело. Является ли английский самым важным языком? Пожалуй, отвечу нет. Греческий и латынь развивают ваши умственные способности в большей степени, чем английский. Но в современном мире английский язык оказывается основным средством международного общения. Знаете ли вы, что иракские курды и турецкие курды общаются друг с другом по-английски, потому что их диалекты различаются настолько, что они с трудом понимают друг друга. Без знания английского трудно пользоваться Интернетом. Другой вопрос, которым задается конгресс США, следует ли использовать деньги налогоплательщиков для обучения английскому языку иностранцев. Но это предмет для дискуссии.
В отношении программ обменов могу сказать следующее: если вы хотите понимать США, а это очень большая и разнообразная страна, так же как и Россия, вы должны побывать здесь, посмотреть Америку, но не только Нью-Йорк или Вашингтон. Как Россия - это не только Москва и Санкт-Петербург, так и Америка велика и разнообразна. Не посетив её, трудно понять общую большую картину устройства этой страны, сформировать представление о ней. Американская конституция сформировалась необычным образом и её изучение весьма полезно всем тем, кто занимается правовыми основами государства. Изучение американской конституции помогает понять, как власть должна быть подотчетна своему народу в условиях демократии. И опыт США может пригодиться россиянам в то время, когда они ищут свой путь. Изучение конституции США – полезный пример. И я знаю, что российские специалисты просили нас разрешить перевести на русский язык наши учебники, в которых мы объясняем свою конституцию.
- С Вашей точки зрения, какие программы, которые ранее и были ликвидированы, следовало бы восстановить? Или, может быть, у Вас есть какие-нибудь совершенно новые идеи?
- Во-первых, сокращение эфира "Голоса Америки", который когда-то вещал на 42 языках, ни привело ни к чему хорошему с точки зрения понимания политики США. В некоторых частях мира радиовещание не столь важно, как раньше, в некоторых важно по-прежнему. Оно относительно недорого из-за дешевизны технологий. Во многих странах это уместное средство, каким оно по-прежнему является и в США. Нужно восстановить вещание на многих языках, которое мы ликвидировали. Другая программа, которая очень была очень важна, это программа обмена музыкантами. Очень важная составная часть, которая заслуживает восстановления, программа переводов американских книг на иностранные языки. Коммерческие издания пробиваются на иностранные рынки, но иногда важные издания, не имеющие коммерческой ценности и не приносящие прибыль, просто не попадают в нужные руки к заинтересованным людям.
Еще одна программа, заслуживающая восстановления – программа помощи библиотекам, развитие американских культурных центров, которая была просто сокращена. Мы должны более широко выходить к молодым людям через Интернет с информацией об Америке. Возможно, следует помочь облегчить доступ к компьютерам современным молодым людям, у которых этого нет.
- В последние годы телевидение стало важным средством влияния разных стран и групп интересов. Но США фактически проиграли эту битву.
- Вы знаете, это парадокс - в некоторых вещах, которые США изобрели или которые использовали лучше всего, мы оказались отсталыми. В некоторых случаях мы работали во имя массовости аудитории, но для правительства США это не определяющий фактор. Музыкальные и джазовые программы должны разбавляться короткими новостями. Серьезные вещи не могут выражаться одной лишь музыкой.
Несмотря на популярность "Аль-Джазиры" в арабском мире, думающие и не всегда дружественно настроенные к Америке люди, все равно будут обращаться к тому, что по тому или иному поводу считает правительство США, каков американский взгляд на тот или иной вопрос. Будь то Гаити, Ирак или мировой финансовый кризис. Для того, чтобы создавать у населения мира представление об этом, американское правительство должно транслировать умные программы и, как минимум, удовлетворять их любопытство.
Петр Черемушкин, соб. корр. "Интерфакса" в Вашингтоне
