Москва. 23 мая. FINMARKET.RU - На пути России в клуб развитых стран - Организацию экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) - возникли два труднопреодолимых препятствия: российская система принятия и реализации решений, то есть политика, и наше экологическое состояние. Ни то, ни другое в ОЭСР понять, а главное принять не хотят. Первое в угоду членству в клубе богатых государств мы менять не намерены. Второе бы и рады, да нет нужных на это денег.
Промежуточный финиш на длинной, начавшейся в далеком 1996 году, дистанции вступления России в ОЭСР зафиксировали участники переговорного процесса и эксперты в четверг на круглом столе в Минэкономразвития.
Как и предполагал год назад МИД, ОЭСР предъявляет к нам претензии в отношении:
- эффективности госуправления,
- плохого делового климата,
- высоких показателей коррупции,
- низкой вовлеченности граждан в политический процесс.
Эксперты убеждают, что следование требованиям и рекомендациям ОЭСР стратегически выгодно для России, в том числе буквально, с экономической точки зрения. Но чиновники полны решимости не отдать ни пяди российских интересов в угоду членству в престижном клубе.
Масштаб задач, которые предстоит решить России, вызывает сомнения, что мы вступим в ОЭСР в 2013-2014 или в 2014-2015 годах, как ставят цель в правительстве. Из 22 переговорных комитетов, только с пятью урегулированы все проблемы. Даже решение половины вопросов в этом году, о чем говорил первый вице-премьер Игорь Шувалов в конце апреля, кажется чрезмерно амбициозной задачей.
Все равно вступление России в ОЭСР будет политическим решением, принимаемым на самом высоком уровне, - заранее снимают с себя груз непосильной ответственности рядовые участники переговорного процесса.
Владимир Ткаченко, директор департамента международных организаций Минэкономразвития
"Процесс присоединения России к ОЭСР дает большую синергию, которая поддержит наши реформы и в инновационной политике, и в сфере экономики, экологии, корпоративного управления, и образования, и лабораторных исследований. Поможет решить главную задачу: создать современное государство с эффективным государственным аппаратом, конкурентной экономикой и высоким качеством жизни".
Леонид Гохберг, первый проректор ВШЭ
"Участие в ОЭСР дает нам прямой доступ к самым первоклассным экспертным материалам и лучшим мировым практикам. ОЭСР отличается от других международных организаций глубиной и качеством аналитических материалов. Это новаторская организация, которая ставит совершенно новые вопросы для международной повестки дня, предлагает принципиально новые решения, задает основные тренды социально-экономической политики стран-членов".
Анатолий Семенцов, замдиректора департамента экономического сотрудничества МИД
"Сроки завершения переговоров важны. Но гораздо важнее качественные параметры вступления.
Вступление России в ОЭСР будет политическим шагом. Это с самого начала было понятно. Политизированность процесса вступления нарастает даже сейчас на стадии технических переговоров. С нашей стороны соответствующие демарши против такого подхода были сделаны на всех уровнях.
Иностранные партнеры стараются всеми правдами и неправдами продвинуть двусторонние повестки дня. Мы этому противодействуем.
Политическое давление на нас будет нарастать. Мы к этому заблаговременно готовимся. В том числе будем подключать экспертов и тяжелую артиллерию в лице президента, премьер-министра и первого вице-премьера Игоря Шувалова".
Татьяна Соколова, лаборатория анализа финансовых рынков факультета экономики ВШЭ
"Основной риск открытия нашей финансовой системы для международных игроков на рынке капитала заключается в отсутствии достаточных ресурсов у населения для формирования длинных ресурсов. Это грозит тем, что развиваться будут только Москва и Санкт-Петербург, а остальные регионы будут отставать. Надо дать сначала окрепнуть российским банковской и страховой системам.
Если открывать наш рынок банковских и страховых услуг, то прежде всего только для компаний стран ОЭСР.
Неэффективным оказываются ограничения на доступ внутренних эмитентов на иностранные фондовые рынки. Это делается во избежание риска замедления темпов роста отечественных фондовых площадок. Но этот риск оказывается не очень значимым, так как компании легко обходят ограничения путем регистрации иностранных холдингов и выпуска акций за границей. Поэтому мы рекомендуем принять данные обязательства.
Преимущества: развитие финансового рынка, повышение качества и снижение стоимости финансовых услуг, повышение финансовой грамотности, появление длинных денег для реализации долгосрочных инвестиционных проектов".
Владимир Ткаченко
"Наша позиция не предусматривает предоставление странам ОЭСР преимуществ в открытии у нас филиалов банков и страховых компаний. Принцип наибольшего благоприятствования неизбежно потребует от нас предоставить такие же права странам - не членам ОЭСР".
Ирина Маткова, директор Центра корпоративного управления ВШЭ
"Сотрудничество с ОЭСР, интегрированность России в международное корпоративное пространство, положительно сказываются на деловом климате в стране и его восприятии в мире.
Но ряд принципов надо принимать с оговоркой. Вызывает сомнение требование о расширении прав миноритарных акционеров. Их интересы не всегда совпадают с интересами мажоритариев и самих компаний. Часто минимальные пакеты акции приобретаются только с целью шантажа. Надо ставить вопрос о создании механизмов защиты от недобросовестного поведения миноритариев. А с другой стороны внедрять этический кодекс поведения для всех участник корпоративного управления.
Для России характерна высокая концентрация капитала. 70% наших компаний находится под контролем или существенным влиянием одного акционера. В российской специфике им зачастую является государство.
Выступать эффективным собственником ему мешают такие механизмы корпоративного управления, когда в нем участвуют представители целого ряда ведомств: Росимущества, отраслевые ведомства, а в госкорпорациях - правительство.
Усиление проникновения частного иностранного капитала в стратегические отрасли промышленности может привести к потере части нашего суверенитета".
Ростислав Кокорев, замдиректора департамента корпоративного управления Минэкономразвития
"У нас неплохое корпоративное законодательство. Хромает правоприменение.
Требования ОЭСР к нам достаточно вменяемые. Больших рисков их соблюдения нет. Ничего противоестественного, от чего сразу посыплется наша экономика и безопасность, там нет.
Не нужно права "миноров" ставить во главу угла и считать приоритетом. Реальными двигателями экономики являются крупные собственники. Но в международной практике миноритарий - "священная корова". Надо находить баланс прав.
Наши крупные компании склонны перегибать палку, говоря, что им миноритарии мешают жить. Под этим предлогом им удобно обосновывать закрытость информации о работе своих компаний.
Не сертификация, а самоорганизация рынка должна помогать менять ситуацию с независимыми директорами. Российская сборная по футболу может стать прекрасной командой независимых директоров для любой компании: они не будут ни с кем связаны, не запятнаны финансовыми махинациями. Но насколько они будут эффективны в качестве управленцев?"
Сергей Кривоносов, депутат Госдумы
"В ходе нашего общения с представителями ОЭСР, нам было сказано, что основная проблема для вступления России в эту организацию - уровень коррупции".
Артем Данилов, эксперт Института государственного и муниципального управления ВШЭ
"ОЭСР предъявляет нам требования к принятию решений должностными лицами и политическими лидерами. Нередко это по сути принципы добросовестного поведения должностных лиц. Поэтому оценить их деятельность объективно сложно, эта оценка всегда будет экспертной.
Основополагающие принципы госуправления и системы принятия решений никаких противоречий не вызывают. Вопросы возникают по механизмам их реализации.
Например, важно участие экспертного и бизнес-сообществ, общественных объединений в обсуждении проблем. Но институт лоббизма, через который этот принцип реализуется за рубежом, в России не получит общественную и политическую поддержку.
Мы пошли дальше: отказались от квалифицированных посредников и стали взаимодействовать через институт общественных и экспертных советов. С нашей точки зрения, это более передовой и эффективный институт взаимодействия общества и власти. Возвращение к институту лоббизма отбросит нас назад.
Качественно отличается от того, что есть в других странах ОЭСР, наш институт оценки регулирующего воздействия административного влияния. Там он используется не для оценки готового проекта правового акта, как у нас, а как первый самый главный этап подготовки технического задания для подготовки нового документа. Этот уровень нам еще только предстоит достичь".
Алексей Конов, Центр развития госслужбы ВШЭ
"Центральный пункт требований ОЭСР от нас: введение уголовной ответственности для юридических лиц. Административная ответственность их не устраивает. Это потреб масштабного пересмотра нашей правовой системы, так как она ориентирована на физических лиц. Например, многое зависит от того, сознавало ли лицо при совершении тех или иных действий своей ответственности. Может ли юрлицо, как совокупность лиц, понимать свою ответственность?
Кроме того, представители бизнеса опасаются злоупотреблений со стороны правоохранительных органов, которые займутся возбуждением уголовных дел против компаний.
С другой стороны, наш Следственный комитет является сторонником такой меры.
У нас есть норма об освобождении от уголовной ответственности при деятельном раскаянии. ОЭСР требует отказаться от этого института. Правоохранительным органам станет сложнее получать информацию о противоправных действиях, так как при ответственности обеих сторон они заинтересованы в сокрытии информации о преступлении.
ОЭСР требует ввести уголовную ответственность за обещание взятки. Это потребует пересмотра гораздо более широкого принципа оконченного или неоконченного преступления. Верховный суд четно определил, что закон преступлен только тогда, когда получена хотя бы часть взятки.
Не устраивают ОЭСР наши короткие сроки давности по даче взятки иностранным участникам сделок. Но это требует увеличить сроки давности по всем видам преступлений: не может быть срок давности по взяткам такой же как по убийствам. Это увеличит нагрузку на правоохранительную и пенитенциарную систему".
Алексей Херсонцев, директор департамента госрегулирования в экономике Минэкономразвития
"Что касается политических требований к нам, то ни в одной стране ОЭСР ни одна их рекомендация в полной мере не реализована. Вряд ли и мы должны все рекомендации у себя внедрять именно в том виде, как от нас требуют.
Претензии по этому комитету прекратятся, только когда будет принято политическое решение на высшем уровне.
Мы задаем вопрос, что является индикатором в нашем продвижении в решении проблемы коррупции? Нам отвечают: мы в прессе читаем, что она есть. Это, конечно, не значит, что мы должны снизить упоминаемость этой темы в прессе, чтобы нас быстрее пустили".
Андрей Терентьев, Институт экономики природопользования и экологической политики ВШЭ
"Экологический блок вместе с правилами оборота химических веществ составляет половину проблем, которые требуется решить России для вступления в ОЭСР. Основная проблема связана с тем, что там плохо представляют ситуацию в этой сфере в России, соответственно и шаги которые нужно предпринять российской стороне, чтобы удовлетворять требованиям ОЭСР, а значит и объем средств, которые понадобятся нам для достижения стандартов ОЭСР.
Россия предлагает предоставить ей отсрочку в выполнении требований ОЭСР. Это может затянуть процесс нашего принятия. По многим вопросам эксперты ОЭСР не понимают, почему Россия просит предоставить такие длительные переходные периоды (до восьми лет) для выполнения требований этой организации".
Нуритдин Инамов, директор департамента международного сотрудничества Минприроды
"Как только у нас появляется новое химическое вещество, оно тут же попадает стараниями влиятельнейших мировых корпораций в список запрещенных. Это проявление скорее конкурентной борьбы, а не забота об экологии.
При выполнении ряда требований ОЭСР надо прежде всего руководствоваться национальными интересами".
Владимир Живулин, директор департамента оценки регулирующего воздействия Минэкономразвития
"Стоимость перехода на НДТ (наилучшие доступные технологии, поддерживаемые государством часто за счет дискриминации менее экологичных технологий - "Финмаркет") может быть сопоставима со стоимостью строительства новых предприятий. Это может оказаться неподъемной нагрузкой для нашей экономики".
