Москва. 20 апреля. INTERFAX.RU - Причиной недавнего увольнения менеджера ОАО "Российские железные дороги" Павла Потапова после пяти месяцев его работы стало представление Генпрокуратуры РФ, пишет в четверг газета "Коммерсантъ".
"Там посчитали, что экс-чиновник нарушил антикоррупционное законодательство, не согласовав свой переход в государственную компанию с поста заместителя главы Росимущества в рамках официальной процедуры", - отмечает газета.
В среду Потапов подал в Тверской суд Москвы иск о признании этого представления Генпрокуратуры незаконным, а иск к РЖД с требованием восстановить его на работе зарегистрирован в Мещанском суде Москвы 31 марта.
Потапов восемь лет проработал замруководителя Росимущества, курируя земельные отношения. После этого он с 5 декабря 2016 года устроился на работу в РЖД. Приказ об увольнении сотрудника с 10 апреля подписал президент РЖД Олег Белозеров, по данным газеты, сам и пригласивший Потапова на работу.
Поводом стало представление Генпрокуратуры от 21 марта, отмечает издание. В нем говорилось, что Потапов был принят в монополию в нарушение закона "О противодействии коррупции" без согласия президиума Антикоррупционного совета при президенте РФ, поскольку в Росимуществе участвовал "в реализации отдельных функций госуправления в отношении РЖД". Генпрокуратура ссылается на требования ст.64 Трудового кодекса РФ, по которой бывшие чиновники в течение двух лет после увольнения могут трудоустраиваться в госкомпании только с согласия ведомственной комиссии по этике.
Истец утверждает, что его обязанности в Росимуществе не предполагали управления какой-либо конкретной организацией, в том числе РЖД. В компетенцию Потапова входило руководство деятельностью ведомства "по вопросам управления и распоряжения федеральным земельным фондом", а в отношении государственной компании действует особый порядок выделения земельных участков.
По Земельному кодексу РФ договор аренды земельного участка в государственной или муниципальной собственности заключается без проведения торгов в случае его предоставления "для осуществления деятельности РЖД для размещения объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования". Более того, договоры аренды с РЖД на каждый участок находятся в компетенции территориальных органов Росимущества. В связи с этим, утверждает истец, ему не требовалось согласовывать переход в РЖД.
Источник "Коммерсанта", близкий к монополии, считает, что Потапов "стал жертвой внутренней борьбы в монополии", но обычно аналогичные нарушения регулируются "на уровне самой компании".
В Генпрокуратуре не располагают информацией об иске Потапова, в РЖД обсуждать ситуацию отказались. Связаться с Потаповым "Коммерсанту" не удалось.
