Москва. 12 декабря. INTERFAX.RU - Верховный суд РФ отменил решение суда о снижении штрафа за нарушение закона о защите прав потребителей в споре с банком, указав, что для этого необходимо мотивированное заявление ответчика и пояснение такого решения судом.
27 октября 2015 года Татьяна Русанова взяла в "Сетелем банке" потребительский кредит на покупку автомобиля. Машину угнали, и 17 мая 2016 года страховая компания "РЕСО-Гарантия" возместила банку ущерб по застрахованному автомобилю.
20 мая того же года Русанова написала в банк заявление о досрочном погашении кредита, в котором просила зачесть поступившую сумму в счет досрочного исполнения кредитных обязательств и предоставить сведения об остатке задолженности. Но банк потребовал внести еще 35 тыс. рублей. В начале июля Русанова написала заявление о закрытии счета и переводе оставшейся задолженности в другой банк. Банк не исполнил это распоряжение, потребовал внести 72,5 тыс. рублей и списывал уплату по кредиту с июня по сентябрь.
1 августа 2016 года межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей "БЛОК-ПОСТ" обратилась в суд, чтобы взыскать с банка в пользу Русановой 1,1 млн рублей, 10 тыс. рублей компенсации морального вреда и штраф за то, что тот не выполнил требование вкладчика о закрытии счета и перечислении остатка средств в другой банк. В ходе рассмотрения спора ответчик перечислил часть суммы (1,04 млн рублей) на счет Русановой в другом банке.
21 октября 2016 года Череповецкий городской суд частично удовлетворил исковые требования, взыскав с банка 3 тыс. рублей компенсации морального вреда и по 261 тыс. рублей штрафа в пользу Русановой и "БЛОК-ПОСТа". Апелляция снизила размер штрафа до 50 тыс. рублей, посчитав, что санкция несоразмерна нарушению обязательства. Русанова оспорила это решение в Верховном суде.
По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса), но суд может уменьшить ее, если она явно несоразмерна последствиям нарушения, указал ВС РФ. Предприниматель, нарушивший обязательство, может просить суд уменьшить неустойку. Ее сокращение также возможно и в делах по защите прав потребителей, но только в исключительных случаях и с указанием мотивов, которыми руководствовался суд, говорится в определении. Уменьшить санкцию можно, только если ответчик заявил об этом в суде первой инстанции или в апелляции, если она рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции, а также представил доказательства несоразмерности штрафа и наступивших последствий, отметил Верховный суд.
Апелляционное определение не содержит указаний на заявление ответчиком в суде первой инстанции о снижении размера штрафа, а также оценки обоснованности этого заявления, резюмировал Верховный суд, 14 ноября отменяя решение апелляции и направляя дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
