Москва. 21 июня. INTERFAX.RU - Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело о взыскании с интернет-ритейлера "Юлмарт" и его дочерних компаний в пользу Сбербанка около 1 млрд рублей задолженности по кредитному договору, отказал в назначении экспертизы по делу и удовлетворил требования банка, следует из материалов картотеки арбитражных дел.
Дело рассматривалось по правилам первой инстанции. Согласно материалам дела, первоначально "Юлмарт" и "Юлмарт девелопмент" оспаривали в апелляционном арбитраже декабрьское решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области, который удовлетворил требования Сбербанка. Однако в мае суд второй инстанции установил, что ряд третьих лиц не был надлежащим образом извещен о рассмотрении спора, и перешел к разбирательству по правилам суда первой инстанции.
"Принять по делу новый судебный акт. Ходатайства НАО "Юлмарт" и ООО "Юлмарт девелопмент" о назначении судебной экспертизы отклонить. Исковые требования удовлетворить. Взыскать в солидарном порядке с НАО "Юлмарт", ООО "Юлмарт продуктово-закупочная компания", ООО "Юлмарт девелопмент" в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 24 марта 2016 года в размере 1,002 млрд рублей", - говорится в резолютивной части постановления суда второй инстанции.
Ранее сообщалось, что в декабре 2016 года Сбербанк обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании солидарно с НАО "Юлмарт", ООО "Юлмарт продуктово-закупочная компания" и ООО "Юлмарт девелопмент" 1 млрд рублей задолженности в рамках договора об открытии возобновляемой кредитной линии от марта 2016 года. В начале декабря 2017 года Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил иск.
Между тем, как сообщил в четверг "Интерфаксу" старший партнер Pen&Paper Константин Добрынин (представляет "Юлмарт" в суде), защита НАО "Юлмарт" намерена обжаловать решение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.
"Такая позиция кредитора (требование о взыскании долга - ИФ) может только приближать введение процедуры наблюдения в остальных компаниях группы, что негативно отразится на публичном имидже компании среди покупателей и контрагентов. Компания будет обжаловать решение суда, и для этого есть серьезные основания: в ходе процесса сменился судья, а назначение экспертизы, которое просил "Юлмарт", было отклонено", - сказал он.
Добрынин добавил, что со всеми кредиторами, включая Сбербанк, продолжаются переговоры о реструктуризации.
Ранее сообщалось также, что в 2016 году между акционерами Ulmart Holding Limited (холдинговая компания ритейлера) Михаилом Васинкевичем с одной стороны и Дмитрием Костыгиным и его партнером Августом Мейером с другой начался конфликт. Его основная причина - в разнице подходов к развитию бизнеса в условиях, когда компании требовались средства.
Васинкевич говорил, что переговоры с потенциальным инвестором, которого он не назвал, завершились безрезультатно. К тому же "Юлмарту" не удалось, как планировалось, ни в 2014, ни в 2015 году выйти на положительную EBITDA.
Костыгин обвинял миноритарных акционеров в том, что они игнорируют его предложения о реструктуризации долга и конвертации его в акции, и утверждал, что "именно их действия по блокировке привлечения финансирования и выбору управляющего органа спровоцировали кризис в компании и требования кредиторов по досрочному погашению".
В настоящее время фондам А.Мейера и Д.Костыгина принадлежит порядка 60% в Ulmart Holding Limited, компании Donna Union Foundation Васинкевича - около 40%.
"Юлмарт", основанный в 2008 году, первоначально специализировался на онлайн-продажах цифровой и бытовой техники. Новая стратегия развития ритейлера предполагает создание комплексной интегрированной e-commerce-платформы с собственной логистической инфраструктурой, базой для которой станет сеть пригородных центров исполнения заказов.
