Москва. 16 ноября. INTERFAX.RU - Конституционный суд РФ рекомендовал федеральному законодателю усовершенствовать нормы, регулирующие порядок и основания гражданского процессуального правопреемства.
Постановление было провозглашено в пятницу на открытом заседании. Поводом к рассмотрению дела стала жалоба Бориса Болчинского, который ранее через суд пытался обязать своего соседа по дачному участку во Всеволожском районе Ленинградской области установить новую границу между владениями и демонтировать разделяющий их забор. Заявителем по делу также является его сын Артем Болчинский.
В процессе судебного разбирательства Борис Болчинский подарил свой земельный участок сыну, полагая, что в качестве правопреемника тот доведет дело до конца, однако суд отказал в удовлетворении ходатайства Болчинского о замене его как истца в порядке процессуального правопреемства, так как посчитал, что изменение собственника имущества не влечет автоматической перемены лиц, участвующих в судебном процессе.
В результате, поскольку Борис Болчинский уже не являлся собственником земельного участка, и, соответственно, ответчики не нарушали его прав и законных интересов, предъявленный им иск был оставлен без удовлетворении.
Заявители сочли, что часть 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ противоречит Конституции РФ, так как не допускает возможности замены судом истца в порядке процессуального правопреемства в случае перехода права собственности на спорное имущество к новому собственнику по договору дарения.
Как сообщает пресс-служба КС, в своем постановлении суд отметил, что общим правилом, определяющим возможность осуществления процессуального правопреемства, законодатель закрепил изменение состава оспариваемого правоотношения - выбытие одной из его сторон. При этом перечень оснований процессуального правопреемства, приведенный в оспариваемой норме, был воспринят правоприменительной практикой как ограничительный, что подтверждается вынесенными в отношении истца постановлениями, подчеркнул КС.
Вместе с тем, отметил КС, само по себе правопреемство, возникающее при переходе прав и обязанностей от одного лица к другому, не порождает автоматически процессуального правопреемства. Этот вопрос решается судом в ходе изучения обстоятельств дела и оценки доказательств, подтверждающих наличие оснований для правопреемства.
КС добавил, что оспариваемая норма не запрещает замену стороны правопреемником в ходе судебного процесса в случае отчуждения имущества, иск о защите от нарушений права собственности на которое находится на рассмотрении суда.
"Подобный подход позволяет предотвратить утрату доказательств и необходимость собирать их заново, исключить неоправданное несение судебных расходов ради повторного достижения уже достигнутых результатов, а также защитить права сторон", - говорится в материалах пресс-службы суда.
Как отметил КС, в таком понимании норма соответствует Конституции, однако федеральный законодатель вправе совершенствовать регулирование оснований и порядок гражданского процессуального правопреемства.
Дело заявителей подлежит пересмотру.
